05月27日訊 中國足協(xié)公布2026賽季第八期裁判評議,針對成都蓉城與上海海港(第13輪)中蓉城提出的4次漏判直紅申訴給出結(jié)論:1次不構(gòu)成犯規(guī)、1次漏判黃牌、2次黃牌正確。VAR未介入均獲支持。

判例三:踩踏不犯規(guī) 鏟球黃牌正確
第44分鐘,蓉城16號、11號與海港球員爭搶倒地。裁判認定海港31號對蓉城11號犯規(guī)并出示黃牌,VAR未介入。
蓉城申訴認為:海港10號踩踏本隊16號腹部;海港31號背后鏟倒11號,均應(yīng)直紅。
評議組多數(shù)成員意見:海港10號與蓉城16號在正常爭搶后意外接觸,不構(gòu)成犯規(guī)。海港31號自側(cè)后方中等強度魯莽鏟球,應(yīng)出示黃牌,不構(gòu)成嚴重犯規(guī)。裁判未吹海港10號犯規(guī)、判海港31號犯規(guī)并黃牌均正確。VAR未介入正確。

判例四:肘擊非主動 漏判黃牌一張
第56分鐘,蓉城11號與海港31號接觸后倒地。裁判吹罰海港31號犯規(guī),未出牌,VAR未介入。
蓉城認為:對方31號故意肘擊,應(yīng)直紅。
評議組首先一致認定:海港31號違規(guī)使用手臂阻擋,但非明顯主動擊打,不構(gòu)成嚴重犯規(guī)或暴力行為,紅牌決定正確。其次多數(shù)成員認為,應(yīng)以魯莽犯規(guī)為由向海港31號出示黃牌,裁判員漏判黃牌。

判例五:踩踏腳踝屈膝滑走 黃牌無誤
第66分鐘,海港32號鏟搶蓉城2號。裁判吹罰犯規(guī)并出示黃牌,VAR未介入。
蓉城申訴:對方32號踩踏構(gòu)成嚴重犯規(guī),應(yīng)直紅。
評議組一致意見:海港32號接觸時屈膝,踩踏到對方腳踝部位并隨之滑走,未使用過分力量,不構(gòu)成嚴重犯規(guī),應(yīng)以魯莽犯規(guī)出示黃牌。裁判員判罰及黃牌正確。VAR未介入正確。

本次評議結(jié)果意味著蓉城三點申訴全部未被支持為直紅,僅在一處漏牌上獲得部分認可。海港客場1-0獲勝的判罰爭議就此告一段落。



Chengdu Better City
重慶銅梁龍
大連智行
山東魯能
云南玉昆
青島西海岸
北京國安
沈陽城市